На днях, после бурного празднования жителями Латвии "бронзового" успеха национальной сборной по хоккею на чемпионате мира, с набережной городского канала исчез бронзовый памятник Пушкину вместе с постаментом. В предшествовавшие месяцы вокруг него развернулись серьезные баталии, расколовшие и без того поляризованное латвийское общество.
Настроение лагеря противников Пушкина выразила в твиттере вице-мэр Риги, муниципальный депутат от Новой консервативной партии Линда Озола. Она опубликовала видео с дырой в брусчатке, снабдив его подписью: "Сегодня еще один исторический день. Мы убрали в Риге незаконно установленный памятник Пушкину!"
"Праздник закончился. Проснулись вандалы! Сегодня, 30.05.2023, рано утром в Риге демонтирован и увезён на склад памятник Пушкину", – написала в фейсбуке активная его защитница, сопредседатель парти "Согласие" Регина Лочмеле, добавив скриншот твита Линды Озолы и фото памятника, стоявшего на этом месте еще накануне.
Спустя день в твиттере появилось и видео его демонтажа.
Еще за день до исчезновения статуи Пушкина глава комитета городского развития Рижской думы Инесе Андерсоне в интервью Латвийскому радио заявила, что демонтаж может произойти в течение двух месяцев, поскольку Рижская дума ищет учреждение, которое могло бы памятник принять. Внезапно оно нашлось: Рижское агентство памятников сообщило, что вывезло скульптуру на склад и намерено передать Латвийскому союзу художников через месяц – мол, такой срок необходим для оформления документов.
Союз художников собирается поставить Пушкина во внутреннем дворике своего музея. "Когда только зашла речь о демонтаже, мы выразили желание иметь в коллекции работу значимого российского художника, – рассказал его президент Игорь Добычин. – Тактильные скульптуры Александра Таратынова представлены в Амстердаме ("Ночной дозор"), в Санкт-Петербурге ("Зодчие"). Жанр тактильной скульптуры – очень либеральный и демократичный, каждый прохожий может познакомиться с инсценировкой среды определенного периода, потрогать ее руками".
Памятник Пушкину был установлен в парке Кронвальда в августе 2009 года. Вокруг него в тот момент разгорелся конфликт двух ответственных учреждений. Городская дума, которую тогда возглавлял лидер партии "Согласие" Нил Ушаков, не могла договориться с государством. Государственная инспекция по охране памятников культуры установку памятника в конкретном месте не одобрила. А Рижский совет по памятникам, пойдя навстречу Латвийскому Пушкинскому обществу, согласился на его установку на берегу городского канала в парке Кронвальда. На открытие приехал автор, присутствовали Нил Ушаков, лично поддержавший проект, российский посол Александр Вешняков, представители московской мэрии и освятивший памятник митрополит Латвийской православной церкви Александр. "Это совершенно незаконно, – описывал ситуацию руководитель Рижской строительной управы Андис Цинис, – но в Риге полно незаконных памятников".
Подходящее место искали с 1999 года, с тех пор как Совет по памятникам концептуально поддержал установку скульптуры в Риге. Отвергнутых вариантов было много: в Московском саду, на бульваре Калпака, на углу улиц Гоголя и Пушкина и так далее. Цинис рассказывал, что пушкинисты, которые и были инициаторами его установки, чуть на колени не падали, уговаривая согласиться на это место.
После нападения России на Украину в Латвии началось движение за освобождение от российских памятников как от значимой части колониального наследия России. Был принят закон "О запрете экспонирования объектов, прославляющих советский и нацистский режимы, и их демонтаже на территории Латвийской Республики", который предусматривал снос всех монументов, в которых можно было усмотреть признаки советской идеологии. Кампания борьбы с памятниками ширилась, и обнаружилось, что Россия продолжала распространять имперское влияние уже и после восстановления в Латвии независимости, посредством так называемой "мягкой силы", в частности экспорта культурных символов. Впрочем, до поры до времени в этом никто ничего плохого не видел. Но после 24 февраля 2022 года все символы русской культуры в одночасье превратились в атрибуты агрессивного "русского мира". Встал вопрос, не следует ли снести и бронзовую фигуру русского писателя, никогда не бывавшего в Риге. Она была подарена московской мэрией рижским коллегам при личном участии опального ныне Ушакова, этнического русского. К тому же памятник был установлен незаконно.
Портал о безопасности Pardrosibu.lv в сентябре 2022 года выдвинул такую инициативу, попутно выяснив, что бронзовый Пушкин с 2013 года состоит на балансе Рижского агентства памятников. Многочисленные документы "создают впечатление, что Рижская дума любой ценой хотела поставить его там, где он сейчас находится", писал портал. "В любом случае, памятник Пушкину был установлен в парке Кронвальда незаконно, и, не анализируя талант или творчество этого русского писателя, отмечу, что Пушкин в Риге никогда не бывал и за время своей жизни особого интереса к происходившему на территории теперешней Латвии не проявил", – сказал порталу бессменный руководитель Государственного агентства памятников Юрис Дамбис. Он добавил, что вопрос о дальнейшей судьбе скульптуры следует решать Рижской думе, и для его демонтажа разрешение агентства не требуется.
После этого памятник несколько раз атаковали вандалы. В День независимости Латвии его облили краской в цветах российского флага. В апреле – в цветах латвийского и украинского флагов. Был начат сбор подписей за его снос. Впрочем, их число, необходимое для передачи на рассмотрение властям, не достигнуто до сих пор. Четверо депутатов Рижской думы во главе с Линдой Озолой призвали думу демонтировать скульптуру, "чтобы остановить раскол общества и дальнейшую эскалацию этого вопроса", поскольку посольство России использует памятник как инструмент "мягкой силы" и пропаганды. Самого поэта Озола назвала символом российского империализма.
В марте Совет по памятникам рекомендовал демонтировать и переместить памятник Пушкину вместе с памятниками ученому, разработчику советской космической программы Мстиславу Келдышу, латышскому советскому писателю Андрею Упитису, просившему в свое время включить Латвию в состав Советского Союза, советским латышским писателям Судрабу Эджусу и Анне Саксе. Развернулись бурные дискуссии. "Мы чистим свой дом и делаем его таким, каким хотим видеть в будущем", – сказала депутат от партии "Единство" Эва Нашениеце. "Я здесь не вижу уборки дома, – парировал депутат от партии "За!" Иварс Друлле. – Наша история – как книга, из которой мы пытаемся вырвать страницы". "Сносить памятники – очень увлекательное дело, – заметил член совета скульптор Глеб Пантелеев. – Такой благодарный гормональный фон у всего этого. Чем больше сносишь, тем больше хочется. Кто следующий?"
На последовавшем за этим заседании Рижская дума не смогла сходу принять решение. Через неделю около двух сотен взволнованных русскоязычных жителей Риги собрались на пикет напротив мэрии в защиту "нашего всего", декламируя стихи поэта. Мероприятие организовал "Русский союз Латвии". "Это политический сигнал Рижской думе и вообще власти, что нельзя продолжать войну с памятниками, и что памятник Пушкину – особая ценность", – объяснил депутат Рижской думы от Русского союза Мирослав Митрофанов. Однако мэр Риги Мартиньш Стакис заявил журналистам, что Пушкина, видимо, все же придется снести: "Это был не памятник великому поэту, а знак дружбы между Москвой и Ригой. На этом, я считаю, процесс снятия памятников закончен".
Тем временем в борьбу за судьбу бронзового Пушкина включился автор, о котором в пылу конфликта никто не вспомнил. Александр Таратынов – международно признанный скульптор. Его работы стоят не только в российских городах, но и по всей Европе. Например, ему принадлежат "Зодчие" в Александровском парке в Санкт-Петербурге, "Ночной дозор" на площади Рембрандта в Амстердаме, памятник королеве Нидерландов в Гааге, Петру I в Киле, Германия, три памятника погибшим в 1814 году российским солдатам во Франции и так далее. Еще один его Пушкин стоит в черногорской Подгорице.
Таратынов написал письмо мэру Риги Мартиньшу Стакису и исполнительному директору Рижской думы Янису Ланге: "Мне жаль, что Рижская дума рассматривает вопрос о демонтаже созданной мной скульптуры А. Пушкина, которая установлена в Риге, в парке Кронвальда. Как ее автор, хочу отметить, что скульптура была создана не как отдельное произведение искусства, а предназначалась для конкретного места в Риге, где она сейчас и находится". Скульптор напомнил о своих авторских правах на памятник, согласно которым он может разрешать или запрещать вносить любые изменения в свое произведение, а также расторгать любые договоры, если эти права попраны. В связи с этим Таратынов попросил согласовывать с ним все дальнейшие действия по отношению к памятнику, в том числе место, куда его собираются переместить. Он выразил готовность забрать скульптуру к себе в Нидерланды, если город решит демонтировать ее окончательно.
В ответ директор Рижского агентства памятников написал: "Можем подтвердить, что признаем вас в качестве автора памятника Пушкину в парке Кронвальда в Риге, но в нашем распоряжении нет документов, удостоверяющих ваши права собственности на памятник. В переписке Латвийское Пушкинское общество всегда подчеркивало, что памятник – это подарок правительства Москвы городу Риге". Чиновник заверил Таратынова, что вносить какие-либо изменения в его произведение или как-то иначе затрагивать его авторские права не планируется, и пообещал докладывать о дальнейших планах. О демонтаже скульптор узнал из прессы.
Корреспондент Радио Свобода поговорила с Александром Таратыновым, который живет сейчас в Нидерландах.
– Расскажите, пожалуйста, историю создания памятника.
– Скульптура была создана в 2009 году по договоренности с Пушкинским обществом и правительством Риги, Рижской думой или администрацией Риги.
– А с кем вы там общались?
– Я не общался. Это была инициатива Пушкинского общества – поставить памятник в Риге, потому что была некая связь Риги с Анной Керн и любовь к Пушкину. Они много лет стремились к этому и в конце концов при Ушакове добились, чего хотели. И конкретно предлагалась моя кандидатура.
– Кто пришел к вам и сказал, что нужно сделать памятник?
– Знаете, до этого у меня с Латвией были некие взаимоотношения, в частности, в городе Даугавпилс я поставил памятник мэру Дубровину в Дубровинском парке (Павел Дубровин – городской голова Динабурга, ныне Даугавпилса, с 1876 по 1890 годы. – РС). Видимо, организаторы были довольны и рекомендовали меня.
– Вы в Москве тогда жили?
– Я на две страны жил, у меня российское и нидерландское гражданство. Что касается памятника Пушкину, он был сделан в Нидерландах по заказу города Москвы. Одним из участников создания был Дом Москвы в Риге, и через них Пушкинское общество обратилось в правительство Москвы с просьбой помочь, и оно выделило некоторые средства на памятник.
– Вы участвовали в определении места для установки?
– В том плане, что согласился с предложенным. Место выбирали городские структуры совместно с Пушкинским обществом.
– Говорят, что там напротив стоял дом Керна. Это правда?
– Да, недалеко от этого места находится дом, где жила Анна Петровна Керн, которой он посвящал стихи. Это, в общем-то, единственная связь Пушкина с Ригой. Хотя в то время Псковская область, где он находился в ссылке, подчинялась губернатору Риги. И все необходимые разрешения Пушкин получал именно в Риге.
– Договор вы подписывали с правительством Москвы?
– Да, видимо. Мне сейчас трудно вспомнить, это было 14 лет назад. В то время в Москве тоже не все было в порядке в плане документирования и так далее. Но факт, что мне заказали работу и заплатили за нее деньги.
– Кто может претендовать на права собственности на работу?
– Любая страна может попытаться. Но как я понимаю, никто особо не пытается. Если не будет других претендентов, я воспользуюсь своим правом как автор. Видите, 14 лет памятник стоял и никому не мешал. Последнее руководство Рижской думы вдруг пошло по другому пути и нашло юридический повод – памятник устанавливался якобы незаконно. Но ответственная организация могла уже в то время опротестовать это решение администрации Риги, однако почему-то это не было сделано.
– С вами никто не связывался?
– Нет. Узнав об этих намерениях из прессы, я написал на имя мэра и еще одного ответственного чиновника письмо о своих намерениях, о несогласии и разочаровании в принятом решении. В частности, я написал, что претендую на право собственности. На что получил ответ, что ущемлять мои авторские права никто не будет, но собственником меня не считают, потому что есть документы о передаче памятника от Пушкинского общества в агентство по памятникам и принятии его на баланс. Но так же, как они считают, что установка памятника была неправомерной, лично я считаю, что его передача на баланс города тоже не была правомерной, потому что Пушкинское общество не являлось собственником. Как я понимаю, общество передало имущество в пользование и временное управление.
– Где-то было закреплено чье-нибудь право собственности?
– Нет. Предполагалось, что это будет дар города Москвы городу Риге, и изначально всё так и шло. И официальные намерения были объявлены – принять этот дар, о чем говорит письмо из рижской мэрии, которое подписал в свое время Сергей Долгополов (руководитель комитета городского развития при Ниле Ушакове.– РС). Но эти намерения не оформились на бумаге, и ни одного документа о передаче этого объекта в собственность не было. Фактически после того, как я сделал скульптуру и получил за нее гонорар, собственником стало правительство Москвы или, может быть, Дом Москвы в Риге.
– А какие у вас отношения с Союзом художников Латвии?
– Никаких. Со мной никто оттуда не общался. Я лично общался с Агентством по авторским правам в Латвии, которое представляет мои интересы как автора. Что касается передачи в чьи-то руки моей авторской работы, как минимум это должно быть согласовано со мной. Но уже заранее могу сказать, что я не буду согласен с передачей памятника в музей Союза художников, во-первых, потому что памятник является произведением монументальной скульптуры, делался для установки в городском пространстве и неразделим с постаментом. А в музее могут храниться станковые скульптуры, к которым этот памятник не относится. А кроме того, при всем уважении к коллегам и руководству Союза художников, я слышал много нелестных отзывов о том, в каком виде находится коллекция, которая там хранится, и всё окружение, в котором располагаются предметы искусства. Я считаю, что это в какой-то мере унизит мое имя как автора, и буду в любом случае этот факт оспаривать, если у нас не будет досудебных договоренностей.
– А какова ваша программа-максимум?
– Если не будет других законных владельцев, я хочу забрать скульптуру в Голландию и как минимум установить на территории своего арт-центра. У меня он достаточно большой, 5 гектаров скульптур. У меня очень красивое место, замок, и Пушкину здесь будет неплохо. Но есть и другие предложения. Пушкин был убит на дуэли Дантесом, а он был голландец (в действительности француз, однако являлся приемным сыном голландского дипломата барона Геккерна. – РС), и здесь есть замок, в котором он проживал. Мне кто-то предложил такую идею: может быть, установить в том месте, где жил его убийца?
– Как вы думаете, правительство Нидерландов пойдет вам навстречу?
– В Латвии Пушкина называют представителем российского империализма. Если на Латвию этот империализм, может быть, как-то влиял, то на Голландию он никак не влиял ни с хорошей стороны, ни с плохой. Поэтому здесь к этому, по-моему, относятся более демократично. Я сейчас написал второе письмо в Рижскую думу о своем несогласии со всеми этими действиями, которые были совершены, и о своих правах, авторских и имущественных. Если со мной не заключат досудебных договоренностей, я пойду в суд, почему бы и нет? – сказал Александр Таратынов.
